Activision Blizzard heeft vandaag zijn dagelijkse oopsie-quotum bereikt door te bloggen over hoe publisher-affiliates werken Blijkbaar is er een speciaal gereedschap gebruikt Om meer “diverse” karakters te helpen ontwikkelen. Hij denkt duidelijk dat hij dit kan bereiken zonder echt te praten of marginale ontwikkelaars in te huren. Waarom vertrouwen we op lastige en feilbare mensen als we sterk zijn? gegevens Om ons te vertellen dat we genoeg diversiteitspunten hebben bereikt om een nieuwe cultuuroorlog voor videogames te beginnen? De cijfers liegen niet. Ik bedoel, kijk daar eens naar. Duidelijk, niet? Het goed ontworpen diagram laat alles duidelijk en rustig zien.
Verdomme, ik ben blij dat technologie ons in staat stelt racisme, genderdiscriminatie, vaardigheden en elk ander probleem met videogames op te lossen. Wie wist dat het zo gemakkelijk was? Wanneer de vorige Let op en kijk Regisseur Jeff Kaplan zei dat hij “het vreselijk zou vinden als diversiteit zich gepimpt zou voelen, alsof we net deze spreadsheet met een heleboel selectievakjes hadden”, nam Activision Blizzard dat heel serieus. Nou niet echt.
Ik ben cynisch, maar het is in veel opzichten moeilijk te bevatten hoe opwindend dit is. Het is niet alleen dat iemand gelooft dat dit complexe probleem kan worden opgelost door te verheerlijken Kerkers en Draken Een nietszeggend persoonlijk papier. En het is niet alleen dat Blizzard zich momenteel midden in een reeks vermeende “diversiteitsrampen” bevindt, waaronder Beschuldigingen van seksuele intimidatiehet onvermogen om Werving of Gemarginaliseerd talent behoudenEn Aanhoudende vakbondsspanningen.
Maar het is mogelijk dat een aantal mensen niet alleen dit ding hebben gebouwd, maar ook de blog hebben geschreven, ervoor zijn geïnterviewd en zich vervolgens hebben aangemeld om met iedereen te delen. De reactie van internet op het bericht en de tool die hij beschrijft was volslagen ongeloof, en terecht. Overweeg het feit dat niemand dit zag aankomen, te midden van alle andere complete PR-rampen. Wat zegt dat over het daadwerkelijke vermogen van Activision om ongebreidelde problemen aan te pakken die het afgelopen jaar onder publieke controle zijn gekomen, en waarvan de uitgever herhaaldelijk heeft gezworen om het op te lossen? Op dit moment lijkt het erop dat geen enkele verantwoordelijke persoon hier echt toe in staat is, als dat is wat ze uitvinden.
En vergis je niet, dit is een PR-ramp. Ik zeg dit niet alleen omdat ik het niet eens ben met het uitgangspunt dat, zoals de blogpost stelt, je een handig hulpmiddel kunt gebruiken om “magisch en snel” hun eigen veronderstellingen te ontleden, “tokens” te vermijden en “ware representatie” te bereiken. door ‘verhalen’ te definiëren.Een meer diverse persoonlijkheid ‘buiten ‘uiterlijk’. Mensen hebben het moeilijk om met deze dingen om te gaan, niet omdat we gewone stervelingen zijn die de oorspronkelijke logica van enen en nullen niet kunnen begrijpen, maar omdat het bereiken van een betere wereld een pijnlijk proces is. Je kunt het niet versnellen. Het moment dat u een kortere weg probeert te nemen, is het moment waarop u stopt met het aanpakken van het werkelijke probleem.
Hoewel het oplossen van deze problemen hulpmiddelen kan omvatten, heeft Activision Blizzard keer op keer bewezen dat ze op het punt zijn dat ze meer opleiding, richting en begeleiding nodig hebben van echte mensen met zachte vaardigheden om een basisbegrip te krijgen van wat diversiteit betekent voordat ze kan zelfs nadenken over het maken van een tool als This is amazing. Wanneer een bedrijf als dit Het duurt jaren om een zwarte vrouw in een videogame te krijgenIk kan niet te goeder trouw geloven dat het het vermogen heeft om te “meten” wat het betekent of wat Hell Diversity betekent, laat staan het zo goed te implementeren.
Maar zelfs als we het op zijn eigen voorwaarden nemen, heeft het geen enkele zin. Kun je een van de visualisaties bekijken die in de blogpost zijn gedeeld en me vertellen wat ze kunnen betekenen?
Ik veronderstel dat daar enige logica in zit, misschien een die alleen wordt uitgelegd en alleen bekend is bij mensen die de tool regelmatig gebruiken, maar zelfs Suggestie Dat je zoiets als “vermogen” kunt opsommen is gewoon onzin. Wat is capaciteit 0? Wat betekent het als een foto in een blogpost zegt dat iemand “seksuele geaardheid: 0.357” heeft?
Hoe leg je dat voor aan iemand en voel je je niet raar over wat je hebt gedaan of wat je hebt gezegd?
Hoewel dit niet belangrijk is, zouden de voorbeelden van gebruiksscenario’s die in de blogpost worden genoemd, niet overtuigend zijn voor de gemiddelde persoon. daar roeping van de voorhoede, Activision-spel Hij probeerde niet alleen afstand van hem te nemenmaar welke Heb een actieve hekel aan chuds Omdat Het heeft variatie. Dan is het andere voorbeeld: Monitor 2een spel dat bijna iedereen vraagt,Waarom bestaat dit?Zijn dit slechts redenen? iets weigeren? Nee, toegegeven niet. Maar ze komen bovenop een toch al slecht uitziende stapel. Niemand zou gaan, ‘Oh, ze gebruikten dit voor’ De Plicht Dit stelde iedereen teleur! Nogmaals, de niveaus van marketing falen hier zijn onpeilbaar.
Dus ja, het is niet de meest overtuigende manier om te bundelen wat er is Eerder Een moeilijke verkoop aan mensen die verandering willen, maar niet geloven dat het kan worden bereikt door alleen te handelen. Evenmin voor die andere mensen die denken dat het simpelweg te politiek is om een vrouw in een videogame te stoppen.
Misschien was dit onvermijdelijk. Technologie is in veel opzichten de meest extreme manifestatie van albedo en kapitalisme, structuren die actief investeren in het identificeren, codificeren en behouden van identiteitssignalen om macht en winst te behouden. Gemarginaliseerd wordt alleen overwogen als het nuttig is, en dan alleen in de meest vernederende termen, voor vuile doeleinden. Identiteit is de sleutel tot het bereiken van die doelen. Immers, als je een systeem kunt ontwikkelen voor bijvoorbeeld zaken als geslacht of ras, dan kan Gebruik deze informatie om grotere opties te “vertellen”, zoals ervoor zorgen dat uw personageontwerpen op meer complexe manieren worden gevarieerd.
In feite worden dergelijke gegevens maar al te vaak gebruikt om identiteiten te onderzoeken, op te sluiten en te censureren die onder een microscoop worden gelegd, vaak door mensen buiten hun gemeenschap. In dit geval, of de gegevensverzamelende entiteiten zich dit realiseren of niet, zal hun onmiddellijke effect zijn dat ze beter worden toegerust om contant geld af te leiden van juist die partijen die ze beweren te willen inschakelen. Grappig hoe dat werkt.
Waarom zou je meer gekleurde mensen aannemen als je weinig tot geen software hebt die je echt vertelt waar je aan moet denken, of erger nog, je zou kunnen laten denken dat je al weet wat? Moet je echt rekening houden met je vooroordelen als het personage dat je bedacht 3, 4 en 5 scoort op een computerdiversiteitsschaal? Dat zijn goede cijfers, man! Nu we deze kant op zijn, is het tijd voor wat quality time Realistische paardenballen ontwikkelen. De Pool is de koning.
“De attributen en statistieken zijn van toepassing op de bredere entertainmentsectoren, waaronder televisie, film en literatuur”, stelt de blog. “De enige verandering die nodig is als deze in deze sectoren wordt gebruikt, zijn de basiskenmerken, die moeten worden gekalibreerd om relevant te zijn voor het genre en het universum waarin elk personage zich bevindt.”
De blogpost van Activision Blizzard eindigt met te zeggen dat het uiteindelijk slechts een hulpmiddel is en dat het uiteindelijk nog steeds aan de mensen achter het stuur is om de keuzes te maken. Maar niet voordat hij een grotere visie verraadt van een wereld die leeft onder de heerschappij van zijn instrument, en dus zijn belangrijkste logica.
“Tvaholic. Zombie-geek. Toegewijde reisbeoefenaar. Introvert. Gecertificeerde communicator.”