Ziggo hoeft de klant niet te waarschuwen voor illegale downloads

Ziggo hoeft niet mee te werken aan het verzoek van BREIN om een ​​waarschuwingsbericht naar de klant te sturen, Speciaal Eerstelijns voorzieningenrechter in Utrecht vandaag. BREIN, die de belangen behartigt van de rechthebbenden, wil dat de aanbieder verplicht wordt om berichten met waarschuwingen door te sturen naar klanten die illegaal materiaal zouden hebben gedownload. De organisatie beschikt over het IP-adres dat wordt gebruikt voor de illegale download, maar niet over de NAW-gegevens van de persoon.

Bij de nieuwe uitgave ging het om een ​​klant die volgens BREIN “meer dan 200 populaire e-books uitgaf”. Het is volgens de rechter echter niet zeker dat de persoon achter de IE zelf het auteursrecht heeft geschonden. Volgens de rechter zou het ook kunnen dat iemand anders het IP-adres gebruikt zonder medeweten van de Ziggo-klant.

Bovendien is het doorsturen van een waarschuwing over illegaal downloaden volgens de rechter in strijd met de privacywet AVG, zolang Ziggo daar geen toestemming voor heeft. BREIN is van mening dat Ziggo geen vergunning van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) nodig heeft voor waarschuwingsbrieven of het verstrekken van NAW-gegevens aan klanten. De rechter is het daar niet mee eens.

Met de waarschuwingsberichten hoopt BREIN dat mensen vrijwillig stoppen met het illegaal downloaden en uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

zwaartekracht

In februari verloor BREIN een soortgelijke rechtszaak tegen Ziggo. Het ging destijds om de IP-adressen van Ziggo-klanten die werden gebruikt voor het illegaal downloaden en uploaden via BitTorrent.

BREIN is in beide zaken in hoger beroep gegaan. In zijn reactie zegt BREIN-directeur Tim Kuik: “Het moet mogelijk zijn om auteursrechtinbreuken tegen te gaan. Het omleiden van waarschuwingen is de minst strikte manier om uitvoering te geven. Door dit af te wijzen zit de Utrechtse rechtbank in feite op het verkeerde spoor.” “Dit besluit is principieel onjuist. Ook de afwijzing van de NAW-gegevens is onjuist en in strijd met de jurisprudentie. BREIN gaat met vertrouwen in hoger beroep.”