Overwatch 2-gamedirecteur Aaron Keller heeft de laatste tijd iets geweldigs gedaan: praten over Overwatch 2. Blizzard’s nuchtere stem over Overwatch-aangelegenheden heeft hem ertoe aangezet om vaker met spelers te communiceren over de huidige staat van het spel, en man zijn manier. Tot dusver met de Take Out-serie schreef Keeler erover geregelde problemen (Opent in een nieuw tabblad)de toekomst van de Arcade-modus en het mislukte experiment Pools in kaart brengen (Opent in een nieuw tabblad).
Het is verfrissend om zoveel transparantie te zien van de hoge functionarissen van Overwatch over onderwerpen die elke dag belangrijk zijn voor spelers, en de blog van vandaag gerelateerd Winpercentages en populariteit van helden (Opent in een nieuw tabblad) Het is gemakkelijk zijn meest lichtgevende tot nu toe.
Direct uit de poort deelt Keller enkele interessante observaties over de gerangschikte meta van Overwatch 2 in de eerste weken van seizoen 3. Bijvoorbeeld: “de meeste ondersteuning is van toepassing op bijna elk vaardigheidsniveau”, iets dat niet waar was in seizoen 1. Ook bevestigde een van de ontwikkelingen die spelers hebben opgemerkt bij het bekijken van semi-betrouwbare stat-aggregatiesites zoals Overdrijven (Opent in een nieuw tabblad): Brigitte heeft nu even een momentje.
“Brigitte viel dit seizoen echt op en heeft het hoogste winstpercentage voor bijna alle vaardigheidsniveaus behalve de top 500, waar Zane aan de top staat, met een gemiddelde van bijna 55%”, aldus Keeler. “Aan de andere kant van het spectrum bevinden zich Kiriko en Moira met zo’n 45%.”
Hoewel je zou denken dat degenen die een competitieve shooter spelen, vooral de meer competitieve modi, aangetrokken zouden worden tot kampioenen met hogere winstpercentages, zegt Keeler dat dit niet het geval is (namen die ik vrijmoedig noem):
“Als we kijken naar wie er eigenlijk gespeeld wordt, zijn dat de beste verdedigers IEn KirikoEn Genade Voor bijna alle vaardigheidsniveaus tot Zilver en Brons, waar Moira een beetje kieskeurig is.
“Het laat zien dat de kampioenen met de hoogste winstpercentages niet altijd de meest gespeelde kampioenen zijn.”
Hieruit blijkt dat de kampioenen met de hoogste winstpercentages niet altijd de meest gespeelde kampioenen zijn.
Aäron Keller
Dat vind ik fascinerend. We weten dat het in een competitieve omgeving zoals die van Overwatch lijkt alsof het vasthouden aan de door consensus goedgekeurde gegevens van de maand het enige is dat telt. We weten ook dat we anekdotisch het gevoel kunnen krijgen dat teamgenoten helden kiezen op basis van hun voorkeuren, niet noodzakelijkerwijs wat het beste is voor het team, dus het is interessant om te zien dat de officiële cijfers dat ondersteunen. Keeler merkt op dat het “onzinnig” is dat Kiriko zo populair is ondanks dat hij minder vaak wint, en aan de andere kant wint Briggite consequent met veel minder aanwezigheid.
Hieruit zijn veel mogelijke afhaalrestaurants. Ik heb de neiging om te denken dat dit erop wijst dat Overwatch-spelers, zelfs op een hoog spelniveau, zich niet graag gevangen voelen door een kleine pool van “betere” heldenkeuzes. Mensen spelen graag hun favoriete helden, en het is zelfs onwaarschijnlijk dat ze de ruil zullen maken (Opent in een nieuw tabblad) Voor een held die ze niet mogen.
Zoals Keller vermeldt, kunnen verschillen in winpercentage/pick rate verband houden met andere factoren die hier niet direct worden vergeleken, zoals de algehele teamsamenstelling of kaartverschillen. Hoe dan ook, Keeler zegt dat het team “de neiging heeft te geloven dat zeer bekwame spelers om goede redenen bepaalde kampioenen blijven kiezen”, en verzamelt aanvullende statistieken om dit te bestuderen. “Als het vruchtbaar is geweest, verwacht er dan meer over te horen.”
Hoe dan ook, ik denk dat de cijfers aangeven dat er een aanzienlijk deel van de Overwatch 2-gemeenschap is (mogelijk zelfs de meerderheid) voor wie meta’s niet zo belangrijk zijn. En als de meeste spelers niet om de meta geven, hoeveel zou Blizzard dan moeten geven?
Misschien is het een kwestie van de dingen zo evenwichtig houden dat de “beste” helden maar een paar procentpunten beter zijn. We hebben er zeker van gehoord dat ondersteuning niet genoeg geliefd was (Opent in een nieuw tabblad) En Sojourn dreef iedereen in de vergetelheid. Het is veilig om te zeggen dat gamers erom geven dat elke held levensvatbaar is, zodat hun favoriete spelers niet uit de mode hoeven te raken, en op basis van die gegevens zou dat genoeg kunnen zijn.
“Tvaholic. Zombie-geek. Toegewijde reisbeoefenaar. Introvert. Gecertificeerde communicator.”