De warrige openbare boodschap op coronavirus is niet alleen verwarrend. Het is schadelijk

Hear surgeon general's pitch for slowing rise in virus cases

Maar een aantal communicatie- en gedragswetenschappers zeggen dat de WHO zeker niet de enige is die een deel van haar communicatie rond de pandemie verprutst.

Woensdag had zijn gezondheidssecretaris Matt Hancock moeite om uit te leggen waarom de regering mensen nu zegt maskers te dragen in winkels, maar niet in andere binnenruimtes, zoals pubs en kantoren.

In de Verenigde Staten varieert de richtlijn over wat wel en niet veilig is van staat tot staat en van stad tot stad.

De onzekerheid

Deze verwarde berichten zijn een groot probleem.

Het nieuwe coronavirus verspreidt zich wanneer mensen hebben interactie met elkaar, dus duidelijke en consistente begeleiding over hoe je je moet gedragen is cruciaal en experts zeggen dat verwarring over wat te doen – en wat niet te doen – een groot probleem is dat echt schade kan veroorzaken.

Omdat het virus gloednieuw is, is enige onzekerheid onvermijdelijk. En advies moet mogelijk in de loop van de tijd veranderen.

“De veranderingen kunnen tot verwarring leiden, of zelfs tot beschuldigingen dat de experts niet weten waar ze het over hebben”, vertelde crisiscommunicatie-expert Peter M. Sandman in een e-mail aan CNN.

Maskers zijn daar een goed voorbeeld van.

Al vroeg in de pandemie waren er ernstige zorgen over tekorten aan beschermingsmiddelen voor eerstelijns medische werkers. Sommige medische professionals waren ook bang dat maskers mensen een vals gevoel van veiligheid zouden kunnen geven en hen ervan zouden kunnen weerhouden richtlijnen voor sociale afstand te volgen.

Dat is de reden waarom sommige volksgezondheidsinstanties, waaronder de WHO en de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie, aanvankelijk zeiden dat gezonde mensen geen maskers mogen dragen.

De Amerikaanse chirurg-generaal Dr. Jerome Adams ging zelfs zo ver dat hij zei dat maskers waren “Niet effectief om te voorkomen dat het grote publiek coronavirus oploopt. ”
WIE sloeg een vergelijkbare toon. “Er is geen specifiek bewijs dat erop wijst dat het dragen van maskers door de massapopulatie enig potentieel voordeel heeft”, zegt dr. Mike Ryan, uitvoerend directeur van het WHO-programma voor noodsituaties op gezondheidsgebied, zei in maart.
Maar Sandman wijst op bewijzen van begin februari die suggereren dat geïnfecteerde mensen die voelde me niet erg ziek waren het virus aan het overdragen terwijl ze hun dagelijkse leven op openbare plaatsen uitvoerden. In die tijd, zei hij, vermoedden sommige experts ‘althans, al konden ze niet met zekerheid zeggen dat ze het’ wisten ‘met volledig evidence-based vertrouwen’, dat maskers de verspreiding zouden kunnen vertragen. ‘Ze hadden zeker geen bewijsmateriaal om te beweren dat ze wisten dat dit niet het geval was, en dat is wat ze beweerden’, voegde Sandman toe.
Naarmate de wereld meer leerde over hoe het virus werd overgedragen, werden gezondheidsautoriteiten en regeringen gedwongen hun richtlijnen te veranderen. Eerder deze week zei de CDC officieel tegen mensen dat ze maskers moesten dragen. Maar die flip-flopping heeft ertoe geleid dat sommige mensen de geldigheid van hun nieuwe advies in twijfel hebben getrokken. Adams heeft zelf erkend dat het zo was “heel moeilijk” om het bericht te corrigeren.

Er zijn strategieën die leiders kunnen gebruiken om het probleem te minimaliseren, zei Sandman – bijvoorbeeld door te voorspellen dat sommige veranderingen nodig kunnen zijn naarmate er meer bewijs naar voren komt.

READ  Onderzoekers van de TU Delft maken Game Boy die werkt zonder batterijen | NU

Het onbekende erkennen is een essentieel onderdeel van succesvolle communicatie in een crisis.

“Een consistente boodschap wordt soms verkeerd geïnterpreteerd als: ‘Laten we op de een of andere manier een gewaagde verklaring afleggen – draag maskers, draag geen maskers.’ Maar soms is die boodschap: ‘We hebben niet de volledige informatie’ ”, zegt Heidi Tworek, expert gezondheidscommunicatie en universitair docent aan de University of British Columbia.

Wat het masker van Trump niet kan verbergen

Tworek zei dat uitleg van de grondgedachte achter de initiële maskerboodschap deze verwarring zou hebben voorkomen.

“In Taiwan zei de campagne in feite: ‘Bewaar de [medical grade] maskers voor de gezondheidswerkers. ‘ … Dus je kunt een consistente boodschap hebben die zegt: ‘Maskers zijn belangrijk en op dit moment zijn ze het belangrijkst voor gezondheidswerkers en we onderzoeken nog steeds of ze effectief zijn tegen deze ziekte’, ‘zei ze.

Shane Timmons, een gedragswetenschappelijk onderzoeker bij het Economisch en Sociaal Onderzoeksinstituut in Dublin, zei dat experts en politici soms terughoudend waren om enige onzekerheid te benadrukken, uit angst om hun expertise te ondermijnen.

“Maar wat het bewijs eigenlijk suggereert, is dat mensen zeer bereid zijn om onzekerheid te accepteren wanneer het in duidelijke bewoordingen wordt gespecificeerd. Dus als je zegt: ‘Dit zijn de dingen die we weten, dit zijn de dingen die we niet weten, dit is hoe we gaan proberen erachter te komen, ‘mensen zullen dat meenemen’.

Klinkt overmoedig, zei Sandman, is ‘een zonde in de crisiscommunicatie’.

Dat begeleiding kan veranderen naarmate er meer bewijs naar voren komt, is in academische kringen niets nieuws.

‘Wat het erg uitdagend maakt, is dat dingen die gewoonlijk gebeuren in tijdschriften en binnen kleine kringen van wetenschappers en volksgezondheidsfunctionarissen – de gebruikelijke heen en weer – zich nu afspelen voor een wereldwijd publiek’, zei Tworek.

READ  PM In Ayodhya Tomorrow, A Look At Plan For Grand Ram Temple Ceremony

Ondanks dat het ‘s werelds beste volksgezondheidsorgaan is, is de WHO een relatief kleine organisatie met een beperkt budget. In meer “normale” tijden richt het zich voornamelijk op een deskundig publiek. “De briefings gaan meestal niet naar zoveel mensen, en dat zorgt voor een heel, heel andere communicatieomgeving”, legt Tworek uit.

De verwarring rond de boodschap op maskers heeft geleid tot grote verschillen tussen landen in de bereidheid van mensen om ze te dragen – zelfs nu experts bijna overal het erover eens zijn dat gezichtsbedekkingen de verspreiding van het virus kunnen helpen stoppen.

Een invloedrijk Amerikaans model suggereert dat als 95% van de Amerikanen in het openbaar gezichtsmaskers droeg, dat wel het geval was zou 33.000 doden kunnen voorkomen op 1 oktober.

Waarom doen we wat we doen?

Maar zelfs de meest eenvoudige begeleiding zal niet werken als mensen de grondgedachte in twijfel trekken.

‘Als mensen begrijpen waarom hen wordt gevraagd om dingen te doen, is de kans veel groter’, zegt Susan Michie, hoogleraar gezondheidspsychologie en directeur van het Centre for Behavior Change van University College London.

Ze wijst als voorbeeld op de richtlijnen ‘raak je gezicht niet aan’ en ‘handen wassen’.

“Het gaat om het stoppen van het virus dat op je vingers in je lichaam kan komen, via je neus, je mond of je ogen … als mensen eenmaal beseffen dat het virus zo in het lichaam komt, dan raken de ogen, neus niet en mond is heel logisch voor mensen. “

De VS hebben veel te leren van de Covid-strijd in Taiwan

Een van de grootste problemen waarmee beleidsmakers worden geconfronteerd bij het communiceren van de risico’s van deze pandemie, is wat gedragseconomen het collectieve actieprobleem noemen.

Voor de meeste mensen is het risico om te overlijden als gevolg van Covid-19 vrij klein. Maar om een ​​einde te maken aan de pandemie, moet iedereen – zelfs degenen waarvan wordt aangenomen dat ze geen risico lopen – offers brengen.

‘Duidelijke berichten zijn een van de belangrijkste factoren om te bepalen of mensen bereid zijn mee te werken’, zei Timmons.

Er kunnen verschillende redenen zijn. In het VK sprak de regering over de noodzaak om de Nationale gezondheidsdienst en levens redden. In Ierland was de boodschap erop gericht om voor elkaar te zorgen. In sommige delen van de VS draait het allemaal om het voorkomen van een nieuwe shutdown.

Het goede voorbeeld geven

Het onbekende erkennen, consistente begeleiding bieden en ‘het waarom uitleggen’ zijn de belangrijkste ingrediënten van een succesvolle crisiscommunicatiestrategie. Maar daar houdt het niet op.

READ  Naar verluidt heeft Xbox Series X een van zijn grootste exclusieve aanbiedingen tot nu toe vergrendeld

“Het gaat om consistentie tussen wat je zegt en wat je doet. En dit is een van de problemen … aan de ene kant zeggen mensen ‘Oh, het is nog steeds een risicovolle situatie, wees heel voorzichtig’ en aan de andere kant , ze openen pubs, ‘zei Michie.

Ze zei dat volksgezondheidsfunctionarissen en regeringen beter moeten worden in het aansluiten van de stippen en mensen een strategie moeten bieden om door de situatie te navigeren.

‘Zie het als verkeersveiligheid – we moeten bijvoorbeeld onze eigen risicobeoordeling doen wanneer we de weg oversteken,’ zei Michie. ‘Steken we altijd de weg over bij de stoplichten of op zebrapaden, of steken we hem af en toe ergens anders over? Als we dat doen, overwegen we waarschijnlijk verschillende dingen, zoals hoe ver weg de auto’s zijn, hoe snel ze rijden , zijn de wegen nat, hoe wendbaar ben ik? “

Een manier om mensen te helpen bij het nemen van beslissingen zou een eenvoudige coronavirus risicocalculator zijn waarmee gebruikers informatie over zichzelf kunnen invoeren om uit te zoeken met welk gevaar ze worden geconfronteerd en welke situaties ze moeten vermijden, voegde ze eraan toe.

Het is cruciaal, zei Michie, dat gezagsdragers het goede voorbeeld moeten geven en hun eigen regels moeten volgen.

Als u dit niet doet, loopt u het risico de boodschap nog verder te vertroebelen – zoals te zien is in de Verenigde Staten waar de president van Donald Trump maandenlang is weigering om een ​​masker te dragen heeft ertoe bijgedragen dat de kwestie eerder een politiek debat is geworden dan een feitelijke kwestie.
Michie noemt het voorbeeld van politici in het VK die ‘zeggen dat je moet dragen [a mask] als je in een bus zit, maar we hoeven hem niet te dragen als we allemaal samengedrukt zijn in een binnenruimte in het Lagerhuis … de Dominic Cummings [trip] was het toppunt hiervan, “zei ze, verwijzend naar een controversiële autorit van 260 mijl gemaakt door Boris Johnson’s hoofdadviseur op het hoogtepunt van de afsluiting. wij liever dan jij. ”

Foto’s van de maskerloze Britse treasurychef Rishi Sunak die maaltijden bezorgde in een pas heropend restaurant – uren nadat zijn regering restaurants had verteld dat hun personeel bescherming moest dragen – ging ook niet goed.

Zelfs de duidelijkste begeleiding zal nooit thuiskomen als degenen aan de top het blijven negeren.

Written By
More from Aubrey Mason

Jammu en Kasjmir: Jawan van het leger gewond als vuurgevecht uitbreekt in Srinagar’s Ranbirgarh

Soldaten van het Indiase leger nemen hun posities in nabij de plaats...
Read More

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *