Waarom Microsoft Bethesda-games weghoudt van Sony | Kolom

Microsoft klom uit een diepe dip na de Xbox One. Het bedrijf probeerde te concurreren met de traditionele strategie van Sony met een ‘Netflix voor games’ en cloudgaming. Dat maakt de recente aankoop van Bethesda extra spannend. Gaat Microsoft met deze aankoop achter de ‘traditionele’ Sony aan en houdt het Bethesda-titels exclusief, of kiest Microsoft geld voor zijn geld en komen Bethesda-titels ook naar andere systemen?

Blijkbaar maakte Xbox-hoofd Phil Spencer geen grapje toen hij jaren geleden zei dat Microsoft de Xbox-divisie nog steeds buitengewoon serieus nam. Destijds speculeerde de buitenwereld nog over de wankele toekomst van het merk Xbox. Komt er nog een Xbox-console na de geflopte Xbox One-lancering? Durft Microsoft nog steeds te concurreren met Sony?

Van dergelijke twijfel is geen sprake meer. Microsoft gooit geld waar Sony alleen maar van kan dromen. Sterker nog, Microsoft gaf na de aankoop van Bethesda aan nog lang niet klaar te zijn met overnames. Waar Sony zijn studio’s gestaag upgradet qua budget en omvang, gokt Microsoft blijkbaar op ‘anorganische groei‘. Het zet je aan het denken: hoe ‘multiplatform-vriendelijk’ is Microsoft eigenlijk als het zo agressief investeert in IP’s en talent?

Waarom zou Microsoft afzien van exclusieve Bethesda?

Nou, ik zal je al zeggen: ik had waarschijnlijk ongelijk toen ik dat deed zei in de Gamer.nl Podcast dat Bethesda-games gewoon naar de PlayStation 5 komen.

Ik herken mezelf heel erg in dat opzicht in de kolom van Paul Tassi op Forbes. Toen het nieuws over de overname naar buiten kwam, was mijn eerste reflex niet alleen een ongeloof. Ik was natuurlijk perplex, maar ik dacht ook: dit betekent niet dat al die Bethesda-games alleen op Xbox-platforms verschijnen. Microsoft lijkt nu veel minder waarde te hechten aan exclusiviteit dan tijdens het Xbox- en Xbox 360-tijdperk. Dat is tenminste wat Xbox-baas Phil Spencer al jaren roept.

Zei Spencer begin dit jaar dat hij vond dat Xbox meer concurreerde met Google en Amazon dan met Sony en Nintendo. Dat was opvallend, dacht bijna iedereen. Concurreren met Google en Amazon klinkt als een verre toekomst. Was dit PR-bullshit? Mogelijk. Maar Spencer speelde daarvoor vaak publiekelijk met het idee dat exclusives niet enorm belangrijk zijn in het huidige gameklimaat.

READ  Therapeutisch zingen voor mij: Malaika Arora

Een vrij vertaald citaat uit een interview met de Amerikaanse gamewebsite Gamespot (2017): “Mensen betrappen me altijd op dit punt, omdat ik dit letterlijk zei: ik hou er niet van om geld te betalen zodat andere platforms geen wapen hebben of niveau. kunnen hebben. Ik weet dat als ik dat zeg, die exclusieve DLC-deals van Xbox met Call of Duty alle vingers naar ons terugdraaien. Maar ik ben wie ik ben. Het is niet het beste PR-antwoord. Maar ik hou er niet van. “

Phil Spencer

Spencer zei in dat interview het volgende over gaming in het algemeen: “Mensen op Switch spelen nu Minecraft met mensen op de iPhone. Die mensen hebben geen Xbox-console of Windows-apparaat. Maar ze hebben onze game en gebruiken onze service op verschillende apparaten. Dat is waar de toekomst van gaming om draait. ”

Er zijn meer borden aan de muur. Microsoft deelt maar al te graag mee dat het titels ziet die niet aan consoles zijn gebonden, maar aan het Xbox-ecosysteem. En Microsoft past die visie ook toe. Binnenkort speel je games op je Xbox, maar ook op je gsm dankzij het cloudnetwerk van Microsoft. Microsoft ondersteunt Minecraft (van Mojang, en dus Microsoft) nog steeds volledig op de PlayStation 4. Ori en zijn sequels zijn zelfs beschikbaar op de Switch, inclusief Xbox Achievements. Het valt niet te ontkennen dat Microsoft bijdraagt ​​aan de vervagende grens tussen verschillende platforms.

En dat is logisch: er kan geld worden verdiend met het vervagen van exclusiviteit. Neem de The Elder Scrolls-serie die Microsoft nu bezit. Een The Elder Scrolls-game is normaal gesproken een van de best verkochte titels van derden van een consolegeneratie. Microsoft zou veel geld verdienen met een PlayStation 5-versie. Daarnaast komt in dat scenario de game nog ‘gratis’ naar Game Pass, al dan niet tijdelijk exclusief. Met die propositie maakt Microsoft Game Pass niet alleen aantrekkelijker, maar profiteert het bedrijf ook van de omzet van een PlayStation 5-versie.

READ  Gebaar uit het 'Call of Duty'-spel getrokken te midden van zorgen over haatsymbolen

Win-win. Waarom zou Microsoft het niet in beide richtingen hebben?

Elder Scrolls 6

De komst van Amazon

We hoeven niet bij Microsoft te zijn om die vraag te beantwoorden. Phil Spencer zei dat hij bestaande exclusiviteitsdeals voor PlayStation 5 zou behouden (Deathloop en Ghostwire: Tokyo). Dan is er geval per geval heeft gekeken of Bethesda-titels naar andere platforms komen, zegt Spencer. Dat is de enige verklaring over dit onderwerp van het Microsoft-kamp. Het is niet een die zekerheid biedt.

Toch dacht ik na de Bethesda-aankoop: duidelijk, Microsoft gaat die grote games gewoon naar de PlayStation 5 brengen terwijl het zich voedt met die 15 euro per maand. Win-win, toch? Eerlijk gezegd betwijfel ik steeds meer of ik het bij het verkeerde eind had.

Ten eerste is het niet zo dat Game Pass geen exclusives nodig heeft. Zelfs als Microsoft van services wil leven, heb je nog steeds goede games nodig om mensen naar je platform te trekken. Netflix heeft immers ook exclusives. En bij uitbreiding, als Microsoft alleen Bethesda-games voor een beperkte tijd exclusief wil maken, kan Microsoft gewoon een soort partnerschap afkopen. En last but not least, Xbox zou geen goede exclusives hebben, en Doom, Wolfenstein, The Elder Scrolls en Fallout zijn goede exclusives. Probleem opgelost.

Ten tweede zullen Bethesda-games niet verschijnen op andere streamingdiensten, dus waarom op PlayStation 5?

Zelfs als Microsoft van services wil leven, heb je nog steeds goede games nodig om mensen naar je platform te trekken. Netflix heeft immers ook exclusives.

Het was natuurlijk te kort voor Spencer om te beweren dat Xbox niet concurreert met PlayStation. Maar Spencer had gelijk over één aspect: het is momenteel geen PlayStation, maar Xbox, die concurreert met Amazon en Google Stadia. Exclusives zijn ook erg belangrijk op dat gebied. Is het niet nu of in de toekomst. Ja, die strijd moet nog beginnen. En ja, Google is op dit moment verre van een agressieve concurrent. Maar als het daarop aankomt, loopt Microsoft voorop. Bethesda-games zullen nooit meer op andere streamingdiensten verschijnen. Mogelijk net als EA Play.

READ  Met wie moet ik spreken voor mijn veiligheid

Maar wat heeft die servicegevecht te maken met Bethesda-games op de PlayStation 5? Er is niet per se een link omdat Sony geen Game Pass-equivalent heeft. Toch verschilt de strijd tussen fysieke gameplatforms niet veel van die tussen services. Spencer kan zeggen wat hij wil over exclusiviteit, maar als de concurrentie hevig is, wint alleen de propositie met de beste games. Game Pass zonder goede games is niet goed genoeg. Exclusives zijn doorslaggevend. Vraag het maar aan de PlayStation-divisie van Sony. Of Netflix.

cloudgaming

Wolfenstein 3

Niemand kan door de muren van het Xbox-hoofdkantoor in Redmond kijken. Maar één ding is honderd procent zeker: de commitment van Microsoft is dat je de rest van je leven 15 (of meer) euro per maand betaalt. Daarvoor heeft Microsoft exclusieve titels nodig. Dat geldt voor de battle in the cloud, maar ook voor de battle in de winkel. Ik sluit nog steeds niet uit dat een game als The Elder Scrolls 6 op PlayStation 5 komt. Per geval zei Spencer immers. Maar dat Bethesda exclusives voor Xbox-platforms zullen volgen, is bijna duidelijk.

En als ik er geld op moest inzetten: Wolfenstein 3, de spannende afsluiting van een verhalende trilogie, is een logische eerste kandidaat.

Written By
More from Aubrey Mason

Nieuwe luchthaven, Swanky Station – Ayodhya heeft blauwdruk klaar voor grote upgrade

Ondanks dat het decennia lang de politiek in Noord-India domineerde, was Ayodhya...
Read More

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *